台灣人權的未來在哪裡? 監察院？國家人權委員會？
結論性意見的第8、第9點，國際專家建議政府訂出確切時間表，依照《巴黎原則》，成立一獨立之國家人權委員會。此為首要目標。施逸翔表示，「國家人權委員會」主要是監督兩公約實行的結果，目前總統府人權諮詢委員會僅屬諮詢性質，對於兩公約的落實跟檢討監督並無實權，更直白表示，現行人權諮詢委員會受過很多的批評，像是一個沒有法定的黑機關，立法院沒有通過立法來保障他的組織內涵、成立及職權，就像名字一樣，只是「諮詢」而已，而且只給總統、副總統諮詢。他提到，民間過去曾經多次爭取，卻因監察院擔憂權力受瓜分而反對，加上政府缺乏改革魄力，延遲至今日。
其實「國家人權委員會」組織法早已完成，卻卡在立法院過不了，為什麼會過不了呢？施逸翔一針見血指出，「因為監察院擔心角色被搶走了! 」再者設立「國家人權委員會」確實有一定的難度，因為有很多學者認為，它必須是一個憲法層級的機關，以目前修憲的門檻這麼高，幾乎是不可能的。
那監察院呢？施逸翔提到，總統府人權諮詢委員李念祖律師認為，只要修改監察院組織法，就有可能讓監察院符合巴黎原則。但是有一些社運前輩，還是覺得不相信監察院過去的表現。「設在哪裡不是重點，重點是先設立起來，只要運作跟職權是有助於人權政策的落實就好。」施逸翔表示，現在總統府人權諮詢委員會的民間委員已經組成五人小組，希望在一年後（2014年），至少要成立一個國家人權委員會的籌備處。
台灣人權侵害案件何其多？人民冷默即是默許
國際專家強調，總結觀察與建議之目的，主要在於點出台灣政府為求全面履行其義務，應該更進一步考量之面向。因此，本觀察報告並未一一肯定台灣政府在近年來取得之成就。此外，專家團希望此類審查未來得以延續，以期有效回應、解決此次所有提及之問題。
洪仲丘虐死案、大埔強制徵收、華光社區迫遷、影響產業生存之服貿協議等等，政府違反人權之重大案件如此之多，為何反對濫權、捍衛人權的聲音竟可以被忽視？掌權者不必面對、不必解決問題？施逸翔認為，這樣的結果其實是因人民的冷漠而默許，臺灣人民應學習看見政府的濫權，學會監督政府落實兩公約的基本人權。
施逸翔呼籲大家不能完全依賴NGO團體，權利是自己爭取來的，越多人在各個議題把資訊散播出去，全民就更了解這些議題。發現政府有錯，就勇於指出政府的錯誤，相信臺灣公民社會是有可能改變的！他以洪仲丘案為例，1985聯盟可以號召大家去關注軍中酷刑的議題，確實也做了一些改變，相信其他議題公民也都做得到！
註釋：
- 兩公約
《公民與政治權利國際公約》 International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR
聯合國大會於1966年12月16日通過，1976年3月23日正式生效。目前(2010/7)有165個締約國。ICCPR規定締約生效一年內要交出第一次國家報告給委員會，之後每四年定期繳交報告。
《經濟社會文化權利國際公約》International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR
聯合國大會於1966年12月16日通過，1976年1月3日正式生效。目前(2010/7)共有160個締約國。ICESCR規定締約生效兩年內要交出第一次國家報告給委員會，之後每五年繳交定期報告。
2. 巴黎的原則：聯合國成立後，為實踐人權保障，乃鼓勵會員國設立國家級人權機構，以確保國際人權標準能於各國國內獲得實踐。各國設立之機構名稱不一，但一般以「國家人權委員會」統稱之。「巴黎原則」強調國家人權機構的獨立性，包括組織、預算、人事及運作上的獨立。同時強調明確的管轄權與充分的權力，並能為人民所近用。
3.《經濟社會文化權利國際公約》（ICESCR）之第 4 號與第7號《一般性意見》：1991 年公布，所謂「適足住房權」（the right to adequate housing）是指任何人都有和平、安全而有尊嚴地居住在某處的權利。換句話說，國家的義務，不僅僅是讓每個人都有房子住就可以了，還必須讓每個人都住得安心、自在。另外，即使某些人缺乏某塊土地的所有權，他的住房權仍然不應該被侵犯，基本上，「適足住房權」是一種凌駕所有權的基本權利。