「老大哥在看著你！」臺灣九月政爭掀起監聽風暴，有如上演喬治歐威爾《一九八四》，人民擔心政府「老大哥」虎視眈眈、環伺在側，冷不防地假藉口實出手突襲，民無隱私、噤若寒蟬。不久前網路流傳一篇小學生的作文寫道：「台灣沒有戰爭，只有政爭！」政爭事件好比一場全民法治教育，同時促成《通訊保障及監察法》加速修法。
監聽直接侵害個人隱私權，涉及基本人權，甚至監聽內容能夠當作犯罪的不法證據嗎？監聽不受約束，人民無異活在《一九八四》，針砭時事，經常一針見血的真理大學刑事法學教授吳景欽提出他的犀利見解。徒法難以具行，執法者的心態更是重要，攸關人民權益，需你我共同來關心，才是最有力的監督。
無心插柳柳成蔭，另案衍生的另案監聽，去（2013）年九月立法院的監聽風暴，媒體都說這案子是另案監聽，嚴格的說法是「另案的另案監聽」。三年前，臺灣爆發高等法官集體貪瀆事件，其中一位法官陳榮和涉案，特偵組在偵查陳榮和時，另外發現他有財產來源不明（另案）。因陳榮和交代不清楚，針對這個部分，特偵組聲請監聽。偵查過程，發現柯建銘替別人關說案子，而懷疑陳榮和法官的帳戶裡，可能有部分的資金與柯建銘有關，然後再去查柯建銘。可是本來是要監聽柯建銘替別人關說有無貪瀆，卻意外發現柯建銘找立法院長王金平替他自己的案子關說（另案衍生的另案）。
監聽，可以一票通吃？一票吃到飽？這件没有監聽票的另案衍生的另案，有人指責特偵組為什麼不聲請監聽票? 吳景欽指出，聲請監聽票一定要重罪，要三年以上的或者是貪瀆組織犯罪等重罪，而且要有相當理由，或對公共秩序有重大影響並且是別無其他方法下的最後手段。聲請監聽成立要件很嚴格，特偵組當然也知道，如果要特別去成立一個案子，然後向法院聲請監聽票，大概不會通過，所以王金平院長這部分，沒有去聲請監聽票，而以監聽柯建銘這個案子，一次又一次的延長監聽，一票通吃或一票吃到飽的方式長期監聽，反正聽個三五年，總會聽到有問題。
吳景欽表示，如果我們允許特偵組以這種手段取得的證據，可以被當成犯罪證據的話，那我們的通訊保障及監察法將淪為形式，徒為具文，即使是用來證明行政不法之用或其他不法，都將是通訊保障及監察法非常嚴重的瑕疵。
聲請監聽A案，意外的聽到B案，可作為犯罪證據？吳景欽指出，最高法院目前並沒有統一見解，有一派見解認定非常寬鬆，比照刑事訴訟法在搜索個案時的另案扣押；另外一種見解稍微嚴格，就是區分監聽機關，是善意或惡意。如果一開始的重點確實是針對A案，而無意中聽到另案，這時偶然監聽可以作為證據，但是如果一開始聲請監聽的原因，目的是在另案，即一般所謂的另案監聽，這種情況下，兩個案子，本案與另案都不能用。但是監聽機關是善意或惡意呢？在現實面不容易作區分，所以表示最高法院有猶疑的空間。不過不管怎樣，至少在目前最高法院對於這種意外取得的「偶然監聽」或者「另案監聽」取得的證據，是採取比較寬鬆的態度。
浮濫監聽缺乏監督，又見球員兼裁判？吳景欽認為，在這整個監聽的執行過程中，誰來監督是很重要的課題。目前規定的監督機關一個是法官，另外一個是檢察官。因為監聽票由法官核發，由法官來監督是理所當然，但法官不可能主動監督，而目前通訊保障法只是要求資訊一貫，由監聽機關寫報告給法官，且監聽的司法警察必然都是說有繼續監聽的必要，對於交由法官來監督保障人民隱私權的實質意義是零。
事實上，在執行過程中，主要的監督機關變成檢察官，但是監聽是由檢察官聲請，卻又由檢察官來監督，簡直是球員兼裁判，監督保障人民隱私權的功能也是等於零！這就是目前在執行過程中，我國目前通訊保障及監察法的大漏洞。
在監聽完成後，要由法院來通知被監聽人，受監聽之依據文號、實際監聽期間、有無獲得監聽目的之通訊資料及救濟程序等等，但是在現實面到底落實了多少? 依照司法院的統計，台灣現在每年法院核可的監聽票竟然超過壹萬五千多件，相當於全美國的全年總量，顯示台灣濫發監聽票的情況非常嚴重，並且依據司法院的報告，不到一半受通知，為什麼會出現這種現象? 唯一可以解釋的理由就是，因為有些還在掛線監聽，而延長的次數沒有做限制，所以三十天聽不出來，就延長一年、兩年，反正就是要聽到有為止。
監聽票核發淪為形式，法院、檢察官成為司法警察怠惰的幫凶？吳景欽指出，關於監聽取得的證據怎麼用？在刑事法有規定不能作目的外的使用，即合法監聽取得的證據只能用在本案，不能作其他用途。而這一次特偵組表示：就算查無刑事不法，也可以把監聽的證據，作證明行政不法用。這是一個濫用，也是通訊保障法立法上例外從寬所造成的問題。
更可怕的是特偵組的法治概念，還停留在十九世紀形式的法治國，而非實質的法治國。在十九世紀，希特勒講求形式的法治國，所以殺猶太人也都有法律依據；而特偵組回應他們有監聽票，形式上特偵組可能合法，但事實上完全背離實質的法治國保障人權核心。
其次，在監聽票核發的最後手段性審查上，也淪為具文，法院、檢察官成為司法警察怠惰的幫凶，讓司法警察不去充實偵查專業，專挑監聽好用一直用，造成我國法院核發監聽票竟高達83％以上，目前的監聽監督機制，根本沒有發揮功能。立法不良可以修法，但司法人員心態不對就很可怕，這是全民應該共同關心的問題。
（WPN記者/高榮興撰稿）