中華人權協會賦稅人權委員會林天財律師
林天財：主席、各位先進、各位女士、各位先生，大家早安！剛剛涂委員講太極門這個案子已經牽涉到四個院，但是我們今天沒有把司法院找進來，我覺得是一個很大的敗筆，因為太極門這個案子，其實我們可以看到的是，行政法院的法官判決本身的矛盾，為什麼會造成這樣一個矛盾，就是85年台北的部分，判太極門勝訴；但是80年到84年的案子，在台中審理的時候，受命的法官原來是講，國稅局這邊沒有把函證的結果，很多會員函證的結果，他們是認為是贈與給老師的贈金，但是這部分的資料，國稅局沒有在適當的時機提出來，所以受命法官本來是公開捐贈，這個案子他就不再逼國稅局提出來，可能會判國稅局敗訴。但是在最後辯論的時候，突然換一個法官，這法官就判了81年的部分太極門敗訴，80年、82年、83年、84年太極門勝訴，就把它勝訴的部分，發回讓國稅局重新核課。
本案突顯同樣一個事實，在台北的部分判太極門勝訴；81年的部分，一個沒有開過任何調查程序的法官，突然接手然後判太極門敗訴，如果他把整案都判太極門敗訴，我想太極門比較無話可說，但是同樣一個事實，同樣的法官，卻是80年、82年、83年、84年的部分又判太極門勝訴。在這個案子國稅局也很困擾，法院判決本身充滿矛盾，剛剛大家提到，在整個刑事訴訟的程序裡面，普通法院判太極門勝訴。所以在立法院這邊，我們也建議不適任的法官應該加以淘汰，我們覺得應該到了時間了，同樣一個事實，不同的法官，或者自己一個法官，竟然有不同的認定標準，我們覺得中華民國裡面充斥著不適任的法官，是不是到了應該要淘汰的時候。立法院很可惜的，法官法躺在立法院十幾年了，沒有動，法官不適任的沒有辦法加以淘汰，我們覺得在此也呼籲立法院能夠動起來。今天應該再把司法院找來，為什麼這樣的法官，相同的法官有不同的認定，不同的法官也有不同的認定，應該讓司法院對立法院做一個說明才對。
第二個，我們要談到這個案子，發回重新到國稅局做核課時，它的時間，就像剛剛幾位先進報告的，產生了萬年的稅單，法院判決撤銷行政處分，然後發回重新核課，它核課的部分核了以後，人民又開始去走訴願的程序，然後又行政訴訟，永無止盡。本來訴願的機制，是希望讓行政機關有一個自我反省的機會，但是卻讓人民無止無盡忍受稅法人權被漠視的痛苦，訴願法規定要訴願前置主義，是不是也到了應該要廢除的時候，我們也呼籲立法院能夠加以重視。
第三個，羅委員剛剛也提到，現在財政部，包括行政院也通過草案，要把人民追稅的期限，再往後挪五年。原來到101年的，以前因為欠稅的強制執行是無止無盡的，所以在96年的時候，規定已經移送強制執行的案子，只能夠再徵收五年。但是因為行政機關的怠惰，他們覺得追徵績效不符合成果，所以希望立法院再修法，把五年的稽徵時效，還要再延長五年。但是剛剛像羅委員提到的，所有的國家都有時效規定，包括刑法上也有追訴權跟行刑權的時效規定，難道殺人放火比國家追稅更應該受到保護嗎？但是它一樣有時效規定。在國外，像日本幾十年來都是五年，我們從稅捐的核課稽徵到執行，其實已經很漫長的一段時間，所以我們覺得這個立法院應該要勇於承擔，一定要把這個法案擋下來，不要讓人民受到無窮無盡稅捐稽徵的苦痛。
第四個，稅捐稽徵的手段，從本案裡面我們可以看，核課本案的一個重點，除了普通法院認為他不是補習班所得以外，其實國稅局也有一個函證到這些相關的會員，這些會員大部分都表示是贈與，或者是給老師的束脩，在這樣的證據底下，國稅局認為是補習班的收入，顯然跟人民主觀的意思，跟這些會員主觀的意思不相符合，這樣的一個稽徵標準，不只讓人民沒辦法接受，也讓國稅局的威信大打折扣。為什麼我說這個錢是奉獻給老師的，國稅局可以曲解我個人的看法，說這個錢是繳補習班的費用。我想國稅局在解釋法令的時候，應該要充分尊重人民基本的社會觀感
第五個，剛剛好陳清秀教授也有提到，國稅局只用銀行收入做推計核課，我們覺得這個部分，是一個非常嚴重影響人民稅捐的行為，國稅局知道每個人的帳戶可能有很多進進出出的收入，或者是存款相互轉換，或是這筆錢領了出來可能沒有用，又把它存進去，用銀行存款做推計課稅的基礎，我們覺得是一個很嚴重的問題，但是我要呼籲陳教授剛剛的說詞，這個在國稅局裡面是一個普遍的現象，絕對不是個案。我覺得國稅局應該要趕快改進，立法院應該要督促國稅局改進的急迫部分，否則把所有稅捐的不利益，加諸在人民身上，我們覺得這是一個很殘酷的事實。像太極門這個案子，十幾年前的案子，如何知道當時領出來要做什麼，沒有用又存進去，錢進進出出，國稅局認為沒有辦法提出具體證據的情況底下，就是所得，這是相當不合理的課徵基準。
陳教授剛剛提到，我也呼籲，就是稅捐處罰，一定要以故意跟過失為基本要件。在太極門這個案子很清楚，現在的課徵基礎，沒有讓人民在報稅的時候，稅單裡面沒有一個欄位，我們覺得立法院可以要求國稅局應該立即改進，因為報稅稅單裡面，沒有一個欄位說，有爭議的案子，認為這個是免稅的所得，就填在免稅所得的欄位裡面，沒有，所以一旦沒有申報的所得，就馬上會被列入為逃漏稅捐，這是在整個稅捐作業程序上很嚴重的部分，應該可以馬上改進的行政事項。另外人民對於哪一項所得不確定是不是要繳稅，應該有權申請函釋，國稅局應該在制度期限裡面做出解釋，讓人民能夠遵守，對於人民有利的函釋，應該對國稅局本身產生拘束力，在整個立法政策上，應該要有這樣充分的考量。
在太極門這個案子裡面，也突顯出來，整個稅務人權不足的地方，我們呼籲在國家稽徵制度跟人民人權的保障上，應該要取得制度平衡，尤其在目前稅法的領域裡面，人民的欠稅只要超過一百萬，其實在現在社會裡面，一百萬不算多，但是馬上可能產生被限制出境，嚴重侵害人權的結果。我們覺得這樣的稅捐設計相當侵害人民權利，立法院應該把條款適度放寬，應該在處罰跟人權保障上取得一些平衡，我覺得在這個案子是非常好的一個部分。
中華人權協會以後也會定期召開賦稅人權改革專題，討論整個國家制度不足的地方，要如何來改進。最後我要呼籲，是不是立法院能夠立法，充分納入納稅人保護官的制度，讓很多的，不管在行政程序階段，或是在其他的部分，能夠讓納稅人保護官適度保護納稅人的權利，我覺得這是幾個國家當前應該要馬上做的部分，也在此呼籲。謝謝大家。