2023/04/07    文/陳浪/財務經理

曾經有位丁先生在父親過世50年後，還接到強制執行公文追討1500元罰款，政府追債還窮追不捨！然而政府行政的缺失，完全不顧及因一張烏龍罰單，對百姓的生命財產造成的威脅與傷害，猶如白色恐怖般的傷口難以彌補。

期待立法院能洞悉法條的瑕疵，並馬上有修法的決心實為百姓之福，當然制度與執行也是要環環相扣，就如同109年1431萬件欠稅欠費待強制執行案件，要確實調查清楚，否則，法院又要背負詐騙集團的罪名了！曾經各法院的判決中有出現國際人權兩公約的內容最高僅0.0079%、最低的為0.006%，顯現所有執法者的人權教育失敗，還是執法者都不習慣人權兩公約呢？或者過去不重視人權的惡習仍是積習難改！

德國聯邦財務法院院長Prof. Rudolf Mellinghoff曾分享德國財稅法院制度，該院不僅是審理案件還要發揮納稅義務人權利保護的功能，確保納稅義務人不會因為稅務機關錯誤解釋稅法，而讓納稅人權利受到侵害；當納稅義務人訴訟之聲明有理由，亦即系爭稅捐行政處分具有違法事由並損害納稅義務人之權利，財稅法院原則上應撤銷該稅捐行政處分及前置程序之裁決；財稅法院關於撤銷處分之法律上判斷對稅務機關有拘束效力。

國立中正大學財經法律學系特聘教授黃俊杰表示，課徵「正確稅捐」是機關的法定義務，稅捐稽徵機關僅能依法律要求人民繳納「正確稅捐」，超過法定正確稅捐之「溢繳稅款」部分，不論起因於納稅者或國家，都是不當得利。針對太極門81年度稅案，他指出，依法定程序用盡審級救濟之稅捐事件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，係得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。並舉德國聯邦憲法法院最新之納稅者憲法訴願裁判為例，作為台灣未來引用之參考。