2020/06/25  文/劉映藍/會計主任(桃園市)

檢察官為公益代表，有所謂「捍衛公益型」。西方刑事訴訟普遍經歷了從「自訴」到「公訴」的轉變，檢察官逐漸成為國家利益的代言人。我國刑法第一百二十五條第一項第三款規定濫權追訴處罰罪，「明知」為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或「明知」為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。另有「媒體作秀型」、「政客打手型」及「公器私用型」等，為非作歹，檢察官的究責機制，有強化之必要。因而健全檢察制度、杜絕檢察官濫權起訴、防止司法資源浪費，為國人企盼「司法改革」的一部分，應予重視。

當然，侯寬仁檢察官升任廉政署副署長，各界也有不同的聲音，因為當年「周人蔘案」起訴數百名高階警官，最後雖獲判無罪，卻已對無數個家庭造成無法彌補的傷害，妻離子散、 家破人亡，多悲慘！ 這只是其中之一，其違法起訴案子自罄竹難書。因而這樣的冤獄，如果只在平反之後，再多的的賠償，又代表著何種意義呢？人間悲劇一幕幕地浮現，如此成千上萬個受害者心靈上百般煎熬、信用破產、夫妻失和、親子關係斷絕、丟了飯碗、…。那才是真正的叫天不應叫地不靈，慘絕人寰之境。檢察官好大的官威！台灣司法的自由心證跟著檢察官走，隨便指控一個人犯罪。這段辛酸血淚史，任人都會掬一把同情之淚，雖只是冰山之一角，但在現今接踵直至的執法人員侵害人權之事，的確是有樣學樣，反正都奈何不了我，可憐百姓如俎中肉，只有任由檢察官宰割了！

目前，對於檢察官的定位、權力與責任均有法律規範，檢察官的究責機制包括民事和刑事責任、紀律責任。人權如此的被迫害而不自知，但不知司法單位何時才會覺醒，不再愚民，真正做到尊重人權。為了改善民眾長期對檢察機關內部制度的不信任，從2012年開始施行檢察官評鑑新制，引進多元化之外部委員8人，由審、檢、辯、學者及社會公正人士共同參與，藉由公正、客觀的評鑑程序，淘汰不適任檢察官，不要再讓違法濫權的檢察官僅用自由心證就能殺人了。