訴願最為人詬病之處，在於駁回及不受理比例甚高，據報導人民勝訴率不到6%；陳長文曾經是被課錯稅卻遭駁回訴願的苦主，體會到耗盡心力卻註定被駁回訴願的下場。

大律師陳長文《訴願制度的選擇題 徹底翻修或廢除？》深有同感。訴願法是「民告官」的民主思潮，凡先進國家都有完善的立法，如德國《基本法》第13條第一項明定「住所不得侵犯」。

以生存權來說，德國法律規定，國家要動到人民的財產，最多只能占財產的50%，這是保障生存權的最高原則，但台灣沒有比例原則，喊幾倍就幾倍，甚至不允許人民有訴願的機會，連福隆教授說，這種惡法就是酷刑的來源。

陳長文身為律師最懂「徒善不足以為政，徒法不能以自行。」只有治術也無法推行仁政，更何況我們的訴願法早在民國19年立法，而《行政訴訟法》制定於21年，已無法滿足現代民主需求，法律條文彼此互有牽連，如民國88年立法的《行政程序法》第117 條:「違法行政處分於法定救濟期間經過後，原處分機關得依職權為全部或一部份之撤銷…。」算是給行政官員一個改正彌補過失的機會，但立法迄今，適用的案件僅鳳毛麟角，人民有權要求行政機關糾錯，是立法初衷亦是讓行政自我糾錯，然實際情況卻是天邊彩虹般的遙不可及！

陳長文律師在文中也提到《訴願審議委員會組織規程》不符合需求，訴願委員會設7至9人即可，人數過多反而稀釋委員決定的關鍵性，建議訴願委員會只需1人來自行政機關，且該名人士應為「首席政府律師」，其資格可借鏡美國，由主修憲法之行政院政務委員出任，以昭公信並強化訴願獨立性，否則應退場改為全面向法院提起救濟。

連福隆教授也感嘆當人民財產被違法沒收或拍賣時，人民求救無門，因為我們的行政救濟手續麻煩，需要經過申請復查、訴願，再行政訴訟的三部曲，且訴願進行時，國稅局得同步移請行政執行分署做強制執行，訴願人若要求暫緩執行，必須先繳交1/3稅款，或經稅捐稽徵機關核准提供相當擔保品，或由國稅局申請圈定同額財產，連福隆教授直言，台灣人民已成為稅奴。

陳長文曾經是被課錯稅卻遭駁回訴願的苦主，體會到耗費光陰卻註定被駁回訴願的下場；他曾任訴願委員，觀察到訴願會及行政機關時常以不同的理由作成相同決定，以此駁回人民請求，而即使人民勝訴了，也只是贏在復查或訴願階段，因為行政法官不敢做最終判決，又是相同的理由作成「另為適法處分」，於是又回到原來的行政單位，這就是萬年稅單的由來。

愈文明先進的國家愈保障人權，當然更注重人民的訴願權，我們期待新領導人有新氣象，帶領人民走向真民主康莊大道。