受害企業血淚控訴一：客戶沒簽合約，官司打八年卻還輸，同樣的悲劇，換到台灣TRF受害者身上。一名從事化學品貿易的台商曾定郎，於103年十月接到一通銀行理專招攬TRF業務的電話，宣稱第一年報酬高達10.88％，他僅在電話上口頭答應，兩週後寄來的交易確認書卻變成風險無限大的產品，他堅持不簽、拒買，卻被這家銀行告他不履約，纏訟八年。

起初一審的法官認定該銀行於交易「後」才給風險預告書「毫無意義」，且沒標示風險無限大，判定曾定郎勝訴。但該銀行持續上訴，曾接連敗訴，因二、三審法官認為曾執行交易的境外公司雖未達五千萬新台幣資產，但他另一家境外公司則超過五千萬元，被法官視為「有承擔風險能力」，因而必須賠付銀行四千多萬元，已於十一月底定讞，並在十二月初執行完畢。

「交易確認書寫著：『本交易確認書超越並取代任何之前與交易有關之其他任何確認（包括以電話確認）』，一審法官認定銀行有『隱匿最大風險而屬詐欺被告之情事』，但上訴後法官卻完全不採納。」曾定郎氣憤地說，他買一百萬美元的TRF，七年前卻被銀行查扣五億元資產，包括大安區的住家，讓他到處調錢，還要跟其他銀行解釋為何會被查扣，「這簡直跟強盜沒有差別。」

受害企業血淚控訴二：金管會裁罰銀行違規，法院卻不採納，曾定郎的案例，是金管會處罰銀行違規的案件之一，但法院不採納，甚至多數被金管會判違規的案例，還是被法院判敗訴。

像是公司位在新北、生產工業電子零件產品的劉家龍，為他承作TRF的銀行偽造他公司的董事會紀錄，且拿他公司大小章蓋在「認識你的客戶」（KYC）檢核表。該銀行被金管會具名懲處，但一審的判決卻說KYC不是銀行該做的事，該銀行沒有業務登載不實，讓劉家龍吃了敗訴。

創業二、三十年的劉家龍，生意上的資金都是自有資金，除了房貸，沒有跟銀行融資，但就因為捧銀行理專的場買了TRF，結果差點搞到自己破產，虧損接近億元，錢還被銀行扣押，連女兒到日本留學的錢都付不出來，太太還賣車來抵債。

已賠給銀行四、五億元的TRF受害聯盟總召賴昇濱，也有證據證明他的董事會紀錄被銀行偽造，「我當天人不在台灣，怎麼蓋章？」但法官與仲裁庭卻不採信，認為他有蓋章就是證據，讓他官司連連敗訴。

受害企業血淚控訴三：銀行隱匿權利金，金管會明知卻不作為
「我們是在一八年的公聽會上，聽到一位金融專家提到TRF有『權利金』可拿，才知道銀行隱匿，之前我們以為是理專想要賺業務獎金。」一位家住台中、在兩岸從事家具生產外銷的陳小姐說：「原來最大居心不良的是銀行。」

不曾買過基金、股票，只專心協助家族做生意的陳小姐，她跟金管會申訴，逼銀行給她看銀行收到上手銀行給的權利金數字，銀行說是三十萬美元，但她請人計算結果，應該是一百多萬美元，銀行卻給她一千美元，不僅「隱匿」權利金，而且涉嫌「侵佔」。司法不應再沉睡，我們下集繼續分享。