日前北台灣斷斷續續連下了幾天的雨，只是雨大多下在市區裡，北部的幾座水庫得靠人造雨才勉強小有進帳，中南部甚至幾乎滴雨未下，第三階段限水措施還是得如期實施。

三月初，馬英九總統曾前往石門水庫視察水情，表示希望經濟部規劃各縣市首長到水源區「親自看一看」，以了解缺水嚴重性，並再次呼籲民眾節約用水。馬總統甚至「以身作則」，稍早在在接受媒體專訪時，工作人員幫他添茶水被他拒絕，原因是：「現在都限水了，要節省用水。」官員呼籲全民節水，共體時艱，看似合理，但若這就是政府長期抗旱政策的唯一辦法，那問題就大了！

台灣是聯合國認定的18個缺水國家之一，人均分配雨量僅全球平均值的1/5，而根本的抗旱措施要從「如何留住水」做起。眾所周知，這絕大部分得仰賴森林來留住珍貴的水資源，但讓人匪夷所思的是，我們的「國土規劃」卻與常識相違背，因為就在前年，政府透過一連串修法，開放水庫集水區開發限制。然而，台灣已無建造新水庫的可能性，除了翡翠水庫，現有水庫普遍淤積嚴重，而且幾乎無法清淤，按理應窮盡一切可能致力於森林保育，以延長水庫壽命，但政府卻不顧環團反對，執意「反向操作」，著實讓人費解！

既然「開源」不易，「節流」就更為重要了。首先要知道的是，水究竟都用到哪裡去了？按農委會公布的數字，農業用水（含灌溉、養殖、蓄牧）占了7成以上，工業用水約占1成，其餘為民生用水。

農業用水居冠，主要原因在於台灣一向以耗水量大的水稻為主要作物，60萬公頃可耕地中，稻作面積就將近40萬公頃。中興大學應用經濟系教授陳吉仲指出，稻米保價收購制度造成推波助瀾的效果，農委會雖然推出「休耕地活化」，鼓勵耕種耗水較少的雜糧作物，但由於保價收購的誘因太大，導致農民仍然一窩瘋搶種水稻。此一收購制度顯然有必要檢討修正。

台灣每逢缺水，就會出現工農搶水的現象，水資源也總是優先挪給工業使用，農田被迫休耕，農民抗議頻傳。然而，農業直接關係到「糧食安全」，人類可以沒有工業，但不能沒有農業。隨著地球暖化日益嚴重，乾旱洪澇頻仍，世界幾個主要糧倉屢屢欠收，糧食無法出口，進口國不得不以更高的價格搜購糧食。因此，聯合國一再提出警告，要求各國重視糧食生產。而台灣的糧食自給率只有3成左右，遠遠不足以養活自己。每逢缺水就休耕，長期而言，並不是個好方法。

至於工業用水儘管目前只占了總用水量的十分之一，但用水量迅速增加中，很大一部分原因來自於政府對於高耗能、高耗水，甚至是高污染的產業幾乎是來者不拒，也看不到政府在推動企業節能節水方面做了什麼努力。調整產業結構勢在必行，台灣是個資源極度匱乏的國家，其實並不適合發展高耗能、高耗水的產業。

另外，自來水管漏水率偏高也是問題。有很長一段時間，台灣每年從自來水管漏掉了兩座翡翠水庫的水量。過去兩年，自來水公司加速替換管線，已將漏水率從平均25％降到18.5％，預計到了2020年可以降到15％，達到世界平均水準，但相較於日本7%的漏水率，仍然有一大段努力的空間。但別忘了，台灣名列全球18個嚴重缺水國家之一，我們其實是在跟時間競賽。

還有，台灣的水價太低，而養成大家了揮霍水資源的習慣。根據國際水協會2008年的統計，荷蘭平均每人一天用水量28公升，台灣的人均用水量是荷蘭的3倍，而荷蘭水價是台灣的8倍，德國是台灣的6倍，日本則是台灣的4倍。即使將國民所得和物價水準列入考慮，台灣的水價仍然偏低。前內政部長李鴻源日前提議水價應該要有價差，這是對的，但讓人納悶的是，他在內政部長任內時為什麼不推動呢？！

政府手上有的是政策工具可用，可以透過優惠獎勵或法規限制來達到節能節水的目的，例如推動使用節水馬桶、人行道鋪設透水磚讓雨水回流地下等等，都遠比「道德勸說」、空口呼籲全民主動配合節約用水來得實際！