台灣司法界存在的一個現象，一般人民對司法極端不信任，司法院有鑑於此，將引進人民參與審判制度，人民參與審判制度又可以分為陪審制、參審制與觀審制。前兩年司法院一直在推觀審制，但目前看來，這個制度已經無疾而終，只剩下陪審與參審制。以日韓為例，日本是吸收陪審制精神的參審制；韓國當初立法時是觀審制，可是實際運作的結果，法官會尊重陪審員的認定，所以實際上已經成為陪審制。
談法論稅
納稅者權利保障並非台灣所獨創，在非常多的先進國家如加拿大、德國、法國、英國、美國和澳洲等國，都有相關的立法，印度在1990年也完成納稅者權利宣言，韓國在1996年完成。台灣在2016年12月28日公布納稅者權利保護法（以下簡稱納保法），自公布後一年施行。
近來新提名大法官上任後，連續做出令人耳目一新的解釋，尤其是攸關稅法與賦稅人權方面，彷彿任督二脈有被打通的感覺。備受矚目莫過於釋字第745號，有關於薪資所得者，到底可不可以列舉他的成本費用？如果實際支出的成本費用遠高於薪資扣除額額度，能不能夠列舉扣除？
《走過風雨望青天——郭瑤琪冤判八年奇案》此書乃是前交通部長郭瑤琪的親身經歷，敘述台灣司法的黑暗面，多位學者專家挺身而出，直指此案乃司法改革第一槍。前大法官戴東雄教授以「荒腔走板、漏洞百出、匪夷所思」形容郭瑤琪案，他認為本案有三個疑點，第一是違反無罪推定，犯罪證據何在？簡直是荒腔走板、漏洞百出；第二是引用法條錯誤，促參條例旨在興利，而法官引用的政府採購法在除弊，兩者適用結果大相逕庭；第三，本案是先射箭再畫靶，檢調搜索家裡及翻遍郭瑤琪兒子出國的行李，找不到誣指賄款的兩萬美金，卻硬以推斷方式認定收受賄款，此案正尋求以聲請再審或非常上訴方式平反。
華盛頓郵報於去年曾報導，美國司法部與聯邦調查局（FBI）坦承，過去二十多年來，FBI實驗室的顯微毛髮比對小組成員，幾乎全都曾在審判中提供不利被告、有利檢方的瑕疵證詞，這些被告有些已被定罪與判處死刑，甚至有人已伏法或死亡，成為美國迄今最大宗鑑識醜聞。
在台灣，被控犯下台中KTV包廂殺警案而關在牢裡14年的鄭性澤，終於再審成功，於105年5月3日停止羈押重見天日，案件將重新回到法庭上檢視證據及程序上的瑕疵。而此案也是繼蘇建和三死囚案後，第二件死刑確定而再審成功的案例。
【編者按】台灣賦稅人權網於民國100年舉辦建國百年「十大賦稅人權新聞」，經六萬七千多名網友票選出的「史上最倒楣公益律師：背了一億一千兩百萬元稅單的黃文皇律師」，完全顯露國稅局為達到課稅目的，稅務人員不惜硬坳、扭曲事實。台中律師公會黃文皇律師被台中地院指定擔任遺產管理人，不但義務擔任公益律師，自己還多墊了三千多元處理該案，沒想到國稅局卻突然對黃文皇開單重罰，一張上億稅單、一場惡夢就此開始，至今仍未結束。
王健安律師長年投入稅務調查陪同及稅務行政救濟案件，一年頻繁接觸約60-80件的稅務案件，看盡稅法的不公不義。問他為何要投入學者稱為荒漠的稅務領域？他說，如果不是重利之人，應該是會激起正義感的！實務上稽徵機關習慣性以「不正確的方法」進行行政調查，但對於依法應踐行的書面通知，多有簡略，甚至簡單到以電話訪談案情、甚至以傳真方式取得承諾書、同意書等這種違反稅捐稽徵法的「便宜處置」，確實屢見不鮮，且大多打著稽徵經濟與便利性之要求，完全罔顧正當法律程序之要求，讓人懷疑是刻意想「隱匿」調查目的之情況。
黃教授認為針對本案有以下爭點必須先作釐清：
一、徵納雙方舉證責任應如何分配？
二、當事人筆錄之證據能力應由何造舉證？
三、本案中當事人筆錄關於課稅、違章事實的證明力如何？
四、稽徵機關所憑銀行往來及當事人筆錄，是否足以認定隱匿盈餘分配、逃漏稅？
一、稅務案件之舉證責任歸屬
所謂舉證責任，通常指客觀舉證責任，即待證事實經兩造舉證及法院職權調查後，仍陷真偽不明時，其不利益應由何造當事人負擔？課稅與違章事實應由徵納雙方何造負擔舉證責任？
前財政部長顏慶章曾表示，在整個西方社會，天賦人權形成的原因，是來自保障私有財產權的目的，進而擴張到自由權及生命權，從而演變出國家被期待能保障人民的財產權、自由權及生命權，這就是政府存在的目的。倘若政府不能達到如此存在目的，西方的哲學家、政治思想家都明確指出，這樣的政府應該被推翻。這些概念貫穿了整個歐洲，不僅孕育出民主法治的制度，也帶動文明的演進。反思台灣在這方面卻有如荒漠，經過各方多年呼籲，終於在民國99年1月6日公布稅捐稽徵法修正案，增訂了「納稅義務人權利之保護」專章。然而，這個立法來得遲，也跟各界的期待有很大落差，形式意義大於實質意義。
在2011年10月，新北地檢署開始針對公立中小學營養午餐案展開調查，並以貪污罪起訴數十多名校長。雖然此案隨時時間流逝，已逐漸為大眾所遺忘，但從第一審判決裡，法官採取所謂經驗法則來認定事實，卻已突顯出現行司法審判的問題，而成為值得檢討之處。真理大學法律系副教授兼系所主任吳景欽發表了以下專文。
(續上篇)
證人證詞的不可靠性及其擔保
（一）人的不可靠性
人的證據，尤其是目擊者的指證，雖為刑事審判所不可或缺，但其卻存有不少先天上的不可看性，此可以人的記憶歷程作以下分析：