2024/09/11    文/林平/自由業

過往行政法院在審理有關稅務訴訟案件時，因礙於對稅務方面專業之不足，只好採納稅務機關的意見作為判決之依據；然而這樣的裁判並不尊重納稅人的賦稅人權，人民的辛苦血汗錢，卻往往被稅務官員玩弄著，當行政法院被稅務機關牽著鼻子走時，百姓永遠是輸家。

太極門81年度的稅務案件敗訴，但80、82~85年度的稅務案件是勝訴的，基於這六個年度有相同的事實，80、82~85年度的勝訴就可以成為81年度稅案的再審理由。前法官陳志祥律師認為，只要行政訴訟法修法通過，就可以把所有的問題都解決了另一個解決太極門案件的方法，提出修改平反條例，希望透過行政訴訟法的修法把再審的條件放寬，也不要有時間限制，公權力的犯錯，人民平反不該有時間限制。

109年政府強制執行共1431萬件欠費、欠稅案，這當中有多少是錯誤的稅單？隱藏了多少賦稅人權被戕害。官員不依法行事，逼不得已人民要告官府，依行政法院統計，每年數以萬計的民告官訴訟案件中，人民的敗訴率高達94%，人民勝訴的機會還不到一成，讓人感覺行政法院好像是形式上的法院，是保護政府的，那人民在傾家蕩產之餘那還有本錢與政府虛耗呢？讓無辜的百姓連表達的機會都沒有，不曉得法官把憲法賦於人民的基本權利放在那裏？法官錯誤的引導與示範，在法庭上誤導國稅局的稅務人員，繼續去侵犯老百姓的「賦稅人權」，難道百姓永遠都沒有機會爭取公道！

真理大學法律系所教授/法稅改革聯盟發起人吳景欽指出，太極門案件有新事實、新事證請求救濟，卻遭台中高等行政法院判決敗訴。他提出幾點看法，一、以既判力來作為敗訴的理由，看似合理，但它僅限於言詞辯論終結前，之後所出現的新事證並不在既判力的範圍。二、新事證須是已存在但法官沒有發現，事實上它更大的範圍是判決確定後才浮現出來的，所以才有再審及退稅機制，來作為誤判的救濟。台中高等行政法院不但不採並且不講理由，這就是典型敗訴法院的做法。三、審判長劉鍚賢過去針對太極門案件曾經審理判決過，無論何種訴訟，參與前審的裁判就要迴避，這是應迴避。吳景欽再三強調，法官應迴避未迴避，這個判決就是絕對違法，一定要被撤銷！