2024/09/07    文/蕭堯/服務業

稅捐復查所受限制雖已於釋字第224號解釋表示屬於違憲應予以刪除，但訴願之限制仍存在於現行法－稅捐稽徵法第39條中，台灣目前的稅捐稽徵法仍違反人民明載於憲法上之權利，稅捐正義仍是空談，所以訴願限制應和復查限制一樣應予以刪除，如此才可真正保障人民行政救濟之權利。

官員執行業務，要本著良心做事，一切應以民為本、以法為規，絕非一味地把平民百姓當成肥羊般看待，用盡各種方法、手段，將人民的血汗錢納入空虛的國庫之中。就拿太極門稅務冤案來說，老百姓在痛苦的訴願過程中，行政法院裁定國稅局應實地調查了解；國稅局在當時前財政部長張盛和指揮之下，精心設計陷阱製成函查表要百姓填，當然調查結果與國稅局的設定南轅北轍；於是張盛和公然說謊、不承認有此事，難道是政府官員在變魔術，還是年事漸大有點老番顛了！再次奉告政府官員，人做天在看，千萬不要草菅人命，否則天理昭彰，屢報不爽！

行政法院雖為人民訴訟救濟之管道，然稅務案件在行政救濟過程中，人民卻是被國稅局逼上絕路，因為行政法院與國稅局聯手對付百姓，讓百姓陷在「萬年不死稅單」的緊箍咒中，讓法稅改革聯盟等團體無法認同；就如同把大石頭從山下費盡千辛萬苦推到山上來，但是國稅局只要輕輕地一推，巨石就滾回原地，週而復始沒完沒了，到底稅務執法官員是如何看待國際「人權」兩公約！

輔仁大學法律學系教授暨法律學院院長吳志光指出，太極門案不斷挑戰現有制度的不合理之處，凸顯了行政訴訟確定判決的既判力問題。既判力的限制導致行政機關難以自行糾錯，人民也難以請求再審。行政程序法第117條和第128條雖提供救濟途徑，但實務上因尊重既判力，這些途徑難以實現。他也指出，新證據在行政訴訟中的適用範圍有限，與刑事訴訟相比，行政訴訟對新證據的認定更為嚴格。他認為這些觀念有很大的問題，在制度設計上阻擋了人民重新救濟的機會，應該要給人民一個回到原處分機關更正的機會，他強調原處分機關要改變觀念，行政法院的態度也要改變，甚至修改行政程序法第117條，讓人民有請求權可以重新進行救濟。