2023/03/14    文/林唐/經理

稅官開出烏龍稅單，民眾想循行政救濟管道，還得先繳錯誤稅單的三分之一金額，「今天大家無辜被開稅單，還得繳三分之一才能打官司，這是什麼道理」？根據大法官釋字第224號顯示，稅捐稽徵法關於申請復查，以繳納一定比例之稅款或提供相當擔保為條件之規定，使未能繳納或提供相當擔保之人，喪失行政救濟之機會，係對人民訴願及訴訟權所為不必要之限制，且同法又因而規定，申請復查者，須於行政救濟程序確定後始予強制執行，對於未經行政救濟程序者，亦有欠公平，與憲法第7條、第16條、第19條之意旨有所不符。

監察院過去曾具有中央民意代表機關之地位，因此法律中賦予該院「質問」之國會質詢權，然而在1992年憲法增修條文修正公布後，監察院就已不具中央民意代表機關之地位，因此刪除「監察法」第17條，無異是縮減監察權；若冤案經由檢察官草率起訴，濫用公權力，來侵害人權，在冤案被平反以後，產生的冤獄賠償費用，完全由人民納稅錢支出，而對加害者的究責，不易達成。

國稅局稅官們與行政執行署執行官們每年承辦的案件是以百萬、千萬件來計算；監察院則受理13000件，能夠成功糾正、糾舉案少得可憐，這麼大的差異在那裏？委員太少了嗎？沒有績效獎金嗎？稅官、執行官一個拼命開稅單，一個拼命拍賣欠稅百姓的不動產，是開的愈多、拍的愈多，就領的愈多嗎？這樣是不是依樣畫葫蘆，是不是也讓監察委員、人權委員也可以論件領獎金，揪出的官員愈多，獎金就愈多。

台北律師公會人權委員會委員黃帝穎指出，太極門的案例，其實很清楚，公權力的濫用於81年度的稅單，如果他前後5年度都被認為是贈與，唯獨剩81年度，這個在行政法上面叫做違反行政自我拘束，同一個事實狀態，結果可以前後不一的認知，只有81年度要課稅，其他部分都是贈與這樣的認知，顯示國家的濫權是存在的。行政程序法第117條提到，對於過去的不法的行為，縱然它已過法定救濟期限，原處分機關都可以依職權撤銷。但是到目前為止看不到稅務機關對過去自己的濫權行政有任何反省，甚至連行政程序法要求他要自己去更正這樣的行為，都不願意去做。