2022/11/20    文/羅吉強/法務顧問

從「梨泰院慘案」談台灣司法慘案，梨泰院3米2窄巷的踩踏悲劇結果，震撼世人，到底是誰讓這樣的慘案發生，甚至難以挽回？，我瀏覽著事件相關的報導，看了好幾回，內心的激動催促著我這個老法律人，也想為台灣的法稅慘案說些話。雖然相對比起來不是瞬間的悲劇，但長期關心司法正義的法律人，都清楚台灣存在太多法稅冤案，造成無法挽救的家庭悲劇及生命財產傷害。其實梨泰院慘案中看到幾個關鍵點，與台灣司法慘案的共通點不謀而合。

1.各級政府與相關單位「一點點苟且」的互相積累，最終才釀成不可挽回的遺憾慘案。

2.沒人負責，竟是因為死守某些的規定。

3.國家與人民集體麻木，僥倖認為自己不會遇難而死。

4.忽略民眾不斷發出的求救聲音。

台灣司法不公、冤案多，早已不是新聞。前司法院副院長城仲模直指第一次司法改革，把司法人員變成官員，仰仗上意做事，嚴重破壞司法獨立，是最大禍首。此外，還有一個更重要的原罪，就是法官可承審自己曾經參與審判過的案件，若當事人不服上訴，完全不需要迴避，可以繼續審，讓冤錯假案在無限輪迴中殘害司法威信與人民的幸福，這不但是極其諷刺的法學邏輯，更嚴重違憲、違反國際人權兩公約。

今(2022)年10月23日在集思台大會議中心蘇格拉底廳舉行了一場「公平法院及法官迴避研討會」，由民間法律與人權保護相關團體們共同舉辦，探討久為人民詬病的現行法官迴避問題，因為大家心知肚明，法官迴避不僅是法律問題，更早已形成長期侵害人權的問題，但至今沒有人敢去除錯、去革自己的命。

大家可以先試著回答下面法學教授吳景欽問大家的三個問題：

狀況一：檢察總長提起非常上訴時，若抽到要承審該案件的法官，就是過去判過被告有罪甚或死刑的法官，請問這個法官要不要迴避？

狀況二：發回更審的過程中，抽到的這個法官，若之前就曾參與該案件審判，請問這個法官要不要迴避？

狀況三：上訴到最高法院，發回後又上訴到最高法院，最高法院這的這個法官，他又抽到了這個案件，這個法官要不要迴避？

我想你我的答案都是需要迴避，但是按照司法解釋跟國家考試，這都是不用迴避的，所以這些人考上後，根深蒂固的就直覺不用迴避。但正義不能因為這樣而打折扣，不是嗎？在平反冤案時，碰到冤判你的法官，這個法官就應該要迴避，不是嗎？