2022/05/03    文/林七/業務

民國75年新竹銀樓強盜殺人未遂案，郭中雄被控與蘇炳坤為共犯，竟遭警方刑求被迫承認莫須有罪名，甚至受迫供出無辜之人，又遭羈押、判處重刑確定，身心備受摧殘與煎熬，2人均經再審獲判無罪確定。郭男聲請刑事補償，高院去年准予補償631萬餘元，此案政府官員怎會如此荒唐？

政府應深入了解國內司法判決的定罪率不到五成的事實，只因有些檢察官是不知、不懂、還是不願尊重人權來辦案，這樣的檢察官實在有違全民的託付，不知上位者能想像百姓的遭遇嗎？能推舉定罪率最高、冤賠金最少的檢察官，一定是很有人權觀的，既然有擇優，就有汱劣，更要淘汱那些定罪最低、冤賠金最高的檢察官。

太極門冤案，侯寬仁檢察官仗恃「公權力」，從不反省自己起訴的案子定罪率很低；再加上膽大妄為居然敢竄改筆錄，做最不好的示範，讓司法人權蕩然無存，這款的惡檢早就該轟下台了，卻還能繼續升任廉政署副署長、法醫研究所所長...繼續危害百姓呢？盼國家能真正給予人民的是公平正義的社會，透明公開化的行政處事。台灣的法稅人權跟國際人權距離有多遠？司法與稅制的改革腳步為什麼牛步化？政府要加油！

其實並不是每個政府官員都如此荒唐，前高等法院法官袁從楨即舉了一例，幾年前有件蘇炳坤強盜案，他被冤枉，一審判決無罪，但是高等法院改判有罪，最高法院又判決確定，變成一個確定的有罪判決。依法要執行，但並不符合實質的正義。一般的檢察官，可能就會依法執行，但當時執行檢察官高新武拒絕執行，還有主任檢察官彭南雄除了一樣不執行，還要警察不要去抓人。袁從楨覺得這兩位檢察官是「行良知」去體現實質正義的司法人。雖然形式上是有罪判決，但他們的良知認為違反了實質正義，所以他不執行。有時候表面看來是失職的行為，是不符合規定的行為，但不執行反而是一個實質正義，後來蘇炳坤果真得到平反，證實了這兩位檢察官的良心良知是正確的。