2019/12/30   文/林力/退休教師(桃園市)

當法官的審判已達到顯然離譜烏龍、荒腔走板程度時，除了審級救濟之外，待案件定讞之後，司法院難道不能加強職務監督之責嗎？難道非得嚴重到出現侵害人權的冤案，或「司法膿瘡」都已崩裂（或幾近崩裂）了，才能究責嗎？遑論實務上似乎也未曾有究責案例。

如果法官援引一個莫名其妙的外國學理、曖昧不明的總統職權、乏人問津的憲法條文，這都是個人的自由，沒人也拿她沒辦法；但是具體引用的憲法條文，白紙黑字界定了就以馬案「院際調解」的對象範圍，法官卻視若無睹、含糊矇混，一意想套用在一個明知無法自圓的案情上，這已不是法條詮釋或心証形成的問題，而是道地的「枉法裁判」了。

台中高等行政法院2017年3月9日有一場記者會很勁爆，記者當場詢問法官為何不採用有利人民的證據？未料，林秋華法官自爆：「看了！看了，只是說，現在因為年紀大了！看了有時候會、會很快就忘掉。」這樣的回答讓在場的人瞠目結舌！法官敢公開說自己忘記有利人民證據，好霸道！這不是枉法裁判、恐龍判決，什麼才是枉法裁判、恐龍判決？經查林秋華法官有好幾年的判決，人民都百分百敗訴，有點常識也會知道，人民若覺自己無理絕不會興訟，而證據指向林法官違法、不適任，卻仍然在職，這是說誰遇到誰倒楣，人民只能去請神明保佑嗎？！法官判案不依證據，還能當法官嗎？是否應依刑法第124條枉法裁判罪做懲處呢？

「法官法」對於法官的監督及淘汰力道，由此可見薄弱！就司法公信力低落的現況而言，法官的審判核心事項並非鐵板一塊，也不是司法首長不得置喙、監委不得調查、輿論不得評論的「禁區」，在一定條件下，法官的審判核心事項，還是應該接受司法院的內控自律機制監督，甚至也應接受監察院監察權的調查檢驗，不應是監察權的禁地！