自由選舉是民主的重要指標，台灣的選舉公正、自由、 透明，具有可信性，為國際所讚揚，2020大選將至，媒體版面脫離不了「非藍即綠 」的報導，政論節目從不間斷的口水戰與爆料，政策買票、抹黑對手、恐嚇選民、以悲情騙選票的新聞應有盡有。一些非藍非綠的小政黨或聯盟，為了理想組隊競選，但絕大多數的人，聽不見他們的聲音。我們的選民在各式媒體轟炸下，真的有能力去判斷，選出真正愛台灣的從政者嗎？

投票是公民最基本的表意途徑，但要了解該投票給誰，「政治教育」是必要的，否則容易被政客操弄，喪失民主政體的意義，這是台灣面臨的問題。公共政策和統獨的議題是一樣重要的，很多政客利用統獨議題，聲東擊西顧左右而言他，看不清對社會資源配置議題的政見與立場。

有錢才能參加選舉，這是台灣人眾所週知的事， 台灣選舉有繳交「高額保證金」的門檻，說是為了避免奇怪的人來參選，浪費選舉資源，於是「有錢」成了參選者的必要條件，而政策方向對財團較有利的政黨，也會擁有競選時的財力優勢，但這樣的法規也阻擋了真正有理想的人參選，並違背憲法保障公民參政權的意旨。

不同於台灣聲光效果十足的選舉花招，歐洲的老牌民主國家，有很多的政見討論與分析報導，甚至早早就對青少年有扎實的公民政治教育。

以瑞典為例，候選人不需要繳納保證金，雖然無可避免一些奇怪揍熱鬧的人參選，但是政治辯論的競爭是無情且激烈的，政見太離譜的參選者，支持度和能見度通常都趨近於零。參選者的門檻不是錢，而是 1%的支持率，新興小黨只要政見可信靠並一路堅持，在接下來兩次大選中就能得到各式公費補助，能一舉增加能見度。

瑞典的中學會在校內舉行模擬大選，邀請各政黨的地方代表到學校辯論，讓學生把選舉的議題帶回家和家人討論。瑞典高中的國文課注重理解和論說，包含練習撰寫媒體投書和公開辯論文章。以學生的身份對市議員們政策提出質疑的投書，會得到市議員在地方報紙上認真的回應與解釋。這些都是為了讓青少年提早了解並參與公共事務 。

德國因為獨裁無道的希特勒時代，讓他們深感政治的參與是必須教育的，盲目聽信政治人物，是國家最大的災難。他們認為，人民擁有獨立思想與思辨的能力，是杜絕獨裁不再重蹈覆轍的最好方法。他們的政治教育，不是紙上談兵的書本教材。

德國政府會舉辦模擬選舉討論公共事務，讓學生熟悉選舉的程序與目的，提昇青少年對公共事務的興趣。在正式選舉的前9天，政府會舉行年紀小於18歲的孩童與青少年選舉，讓未成年人可以了解並參與公共事務，候選人也可藉此了解未來選舉人的需求。

瑞士的選舉很單調，候選人的學歷和職業不是重點，他們認為這跟「真正會做事」並無相關。在主流媒體也往往看不到爆料與口水戰的新聞標題，關於政見的討論與分析報導才是媒體與人民的關注焦點。

教育、媒體與法規，是左右選舉文化的要素。台灣珍貴的民主資源，不該浪費在昂貴又無意義的宣傳活動上，造勢晚會、巨大看板旗幟、擾人播放候選人名字應該受到嚴格規範或禁止，轉而將資源投資於政治教育，提供參選者和選民更多更深入的政策交流機會。

台灣的政治教育沒有從小扎根，人民要「選賢與能」真的很困難，「人情」與「社會關係」仍是普遍的投票指南。 多數選民並不清楚候選人的政見，也缺法獨立思辨的能力， 台灣的民主要深化，需要從教育提升。因為公共政策、資源配置關係著每一個人的生活，若能從小了解這塊土地的事務，才能對國家有更緊密的情感，未來投入更多的參與和關心。

媒體以公正第三者的角色，可以促進參選者與選民間更深度的溝通，以提升更文明的政治文化。例如開闢辯論專欄、網路或電視的辯論會，讓官員、從政者和選民的交流能更精確深入，可以更成熟且理性地表達自己主張，或爭取自身權益。即使是沒有錢的小黨，也有機會讓人民聽到他們的想法，參選人如果有理想、有見解、能提出符合民眾需求與期待的政見，必然會得到選民的支持與認同，何須掃街拜票，瘋狂的廣播自己的名字 。

媒體也是中立客觀的看守者，可以為選民整理回顧各候選人、政黨過去四年贊成或反對了哪些政策與法案，讓選民評估是否有克盡職守，是否執行其競選承諾，這樣也可督促官員不敢不賢能。

台灣許多人選舉活動所花掉的錢，比當選後4年的薪水總和還高，所為何來？而台灣的黑金政治至今仍時有所聞， 政治人物應該帶動優質選舉風氣，以建設性的具體政見爭取選民支持；媒體應捨棄抹黑、口水戰的報導版面，轉而提供選民與參選人更多交流的機會。已經被操弄多年的選民也應該要自我覺醒，了解手上這一票的權利價值，莫投不明白的人情票。借鏡歐美先進民主國家的做法，推動選舉文化的改變，只要持續的改進與檢討，必可激盪出推升台灣民主素質的選舉文化，讓有限的資源幫助社會國家不斷進步。