從太極門超過25年的政治整肅及宗教迫害中，看到台灣離真正的民主法治與人權自由，還有一段長路要走。要實現兩公約就必須把錯誤的、侵害人權的惡法完全改正。否則再多的國家人權報告，也只是欺世盜名！
中國宗教徒協會理事長明光法師談到，自古「得民心者昌，失民心者亡」，主政當局該有的深切警惕。檢視《兩公約》的落實與否，平反太極門假案絕對是一個最簡單，可以做到的指標。道德是國家的根本，良心是官員服務人民的基礎，期盼執政者莫忘「轉型正義」初衷，並將「民之所欲，常在我心」這句話放在心上，作為執政的準則。
東吳大學法律學系專任教授陳清秀指出，處在物質社會常爭權奪利，自私自利，喚起國民宗教的道德情操很重要，國家要朝兩公約保障人民宗教信仰自由的方向走。國家也要有尊重、保護、實現落實宗教自由這三個義務。
德國歐斯納布魯克大學(Osnabrück)駐台教授連福隆強調，檢視兩公約，第一就是把過去國家犯罪全部公諸於世；第二必須把兩公約保護人權列為國家最高的責任；第三要法制化，必須把兩公約的精神進入國內法。
聯合國/NGO世界公民總會人權委員會觀察員高鼎懿強調，依據公政公約第2條，國家有義務確保人民權利或自由如遭侵害時，應獲有效之救濟。以法稅228的太極門案件為例，更是凸顯台灣稅務訴訟救濟制度上的荒謬與藐視人權。

政務官拿出良心承擔 117條自動更正錯誤

兩公約施行法第八條，兩公約施行兩年內要檢討有關的法律、法規命令等，不符兩公約的話就要立刻修正，然卻無落實，甚至出現人權倒退的修法。
前最高行政法院法官/中正大學財經法律學系兼任教授林文舟表示，去年稅捐稽徵法修正最令人詬病的有二，就是退稅請求權，由「沒有期限」修改為15年；行政訴訟判決確定的稅務處分也不可以申請退稅。即使最後平反，但超過15年，也無法退稅，違反公政公約第二條第3項所保障之有效救濟。執法者應減少對人民權利的侵害，要為人民興利而不是防弊，讓人民負擔降到最低，給人民有效救濟。
前法官暨真理大學財經學院法律學系副教授林燦都談到，太極門案件告訴我們法官要做客觀的判斷，應該要推動法官內部的獨立。此外，太極門案中一個法官竟然判過34次相關案子，怎麼期待公平？所以法官判過就要迴避，否則完全侵害人民訴訟權。太極門案件是錯誤的，縱使已過法律救濟期，只要根據行政程序法第117條，行政機關還是可以自行更正撤銷。
輔仁大學法律學院教務副院長兼法律學系主任吳志光指出，兩公約審查會提出一些長久而未解決的結構性問題，太極門案有指標性意義，一、平等問題：師徒敬師禮不會因為年度不同而改變性質，這不用深厚法學基礎，就可理解。二、凸顯行政機關恣意裁量：國際都從宗教自由角度出發，強調行政機關要平等對待太極門案，敬師禮認定是贈與，為何獨獨一年不是？行政機關可以用行政程序法第117條自我糾錯，針對已經判決救濟無門的冤錯假案，撤銷平反。  
前考試院考試委員暨中華政府與公共事務學會理事長黃錦堂表示：一個國家要把兩公約做好，要在國際間取得競爭力及尊重，很重要的是政務官要有擔當。第一要有熱情，知道問題願意去處理，如太極門稅務上的問題。第二要有眼力。要知道問題的本末是什麼，可能解答是什麼。第三是責任倫理，要努力的去推動它。建議太極門案以行政程序法第117條，由行政機關依職權撤銷，並沒有規定經過確定判決的課稅處分不能撤銷。他期勉政務官要能夠勇敢做出決定，如賦稅署長、國稅局長可以發揮高階文官的擔當，透過網路(Network)治理，共同討論協商，找出在法令框架下可行，最合於時代、最適妥的方案，衷心希望太極門案件可以圓滿解決。
中正大學財經法律學系特聘教授黃俊杰強調，2009年兩公約施行並國內法化，最核心是可以直接拘束行政、立法、司法；太極門案經歷二十幾年仍無法獲得伸張，涉及公約及憲法權利，正當行政程序沒被遵守。世界人權宣言保障之財產權，不能違法剝奪；太極門案違反公政公約第18條、第22號一般性的意見書，侵犯宗教信仰自由；違反經社文第2條、第15條及第20號一般性意見書，違背禁止歧視並侵害文化權。「國家應該要好好去思考，希望能在最快的時間儘快協商處理，相信太極門可以為國家社會做更多的事，不該再把時間花在過去的遺憾上。」
 

太極門將良心時代運動帶到印度全球首席大法官會議，獲得熱烈迴響。